通过对“衡器”的商品归类分析，发现进出口税则中的一处BUG，跟大家分享一下

果子

在日常商品归类工作中，我们经常会遇到一些奇奇怪怪的税则描述，而对这些描述稍不留神就有可能导致商品归类判断错误。但也许并不是描述问题，而是税则本身存在的问题。往往遇到这种情况被海关质疑时，因为无法与海关进行有效回应而导致被动。今天果子（微信：sunkai0107）就从一个案例中说明这些问题，以及与大家探讨一些商品归类的小技巧，在最后有这些技巧的总结，希望能够对各位有所帮助。
3 m6 O  [9 f2 H5 s" x$ T
: A( `/ n- n! R6 o$ G" R一、关于衡器的区分

* `" }/ ?2 d3 [7 H很显然，在进出口税则中与衡器直接相关的品目共有两个，分别是品目84.23和90.16。我们先看一下品目84.23的条文和列目。

84.23 衡器（感量为 50 毫克或更精密的天平除外）包括计数或检验用的衡器;衡器用的各种砝码、秤砣。

( `4 U1 w% H% R3 o1 p7 z) O2 d& P从品目条文的角度，我们可以很清晰的看出品目84.23和90.16之间的区别就是感量，而感量以50毫克作为区分。这里其实有些朋友没有仔细考量就可能发生判断偏差，将品目条文中的“感量”和子目条文中的“称量”混淆。

在这里，要简单给大家说明一下两个概念——

称量。称量表示衡器最大测量值，也就是最大称重范围。（这让我想起郭德纲的一段相声，有某人本来280斤，减肥一段时间后上秤一称200斤，以为是减肥成功，原来这秤最大（称量）就是200斤）。

$ ^; p" \3 e" R( t感量。感量为指针从平衡位置偏转到标尺1分度所需的最大质量，也就是衡器的灵敏度。（这让果子想起自己在家做面包来了，有的时候酵母或者小苏打按比例只加1、2克，但是重量显示器没有那么灵敏，稍微加一点就多了，这就是灵敏度不够）。

5 W9 u  C( H$ N既然如此，这两个品目以感量作为区分看似没错，但是区分目的到底是什么就成了一个关键难题，这引起了我们几个人的共同讨论。
! L7 {) v  S) U- F# u0 l
二、“衡器”与“天平”的困惑
& @$ l. U5 p( o, C) _1 S" z' S/ J
) s% {% n' A4 U3 Y0 T  X为什么这么简单的问题还值当讨论呢？看下面截图就知道了
" L. a' q# y$ G3 p6 p( N4 o5 |
) u$ a8 s& I/ S* m7 G% d- @" a
; l" E% P- U8 }在品目84.23的条文中被排除的为感量为50毫克或更精密的天平，而在注释第一行中被排除的却变成了衡器？！从最朴素的认知中，果子就认为天平是衡器的一种。如果按品目条文来归类，那就意味着品目84.23中也存在着感量为50毫克或更精密的天平以外的衡器；如果按注释来理解，那么品目84.23中的所有衡器感量都大于50毫克了。
" [; ^7 H: V' n  q4 Z/ _
9 n( }8 m- B2 {' r2 N为了解决问题，我们随即进行了调查……
! E5 L% F- h: |, H3 [3 u8 E
) B+ p  L  z+ S4 `7 G  i1、反向印证品目范围
1 Y: j& q& A* l+ o& D1 f$ Z好吧，既然无法从品目84.23确认范围，那就从被排除到的品目90.16入手。通过查看品目90.16的条文可以看到描述为“感量为 50 毫克或更精密的天平，不论是否带有砝码”。而该品目项下第一句注释为“本品目包括感量为50 毫克或更精密的天平，包括电子天平。”

- ^8 X% J6 f- q: V% r( K9 u! m2、通过英文进行确认
通过检查协调制度中品目84.23的原文可以发现

$ M/ m6 h7 U0 T8 ^2 W7 R6 R" j

衡器（感量为 50 毫克或更精密的天平除外）包括计数或检验用的衡器
$ ~6 [, M! J, b8 V3 M+ |; |3 x; cWeighing machinery (excluding balances of a sensitivity of 5 cg or better)

$ c7 ~2 r. E9 s' o& @

本品目包括除感量为 50 毫克或更精密的衡器(品目 90.16)以外的下列器具:
With the exception of balances of a sensitivity of 5 cg or better (heading 90.16), this heading covers....

( D! x% X7 M3 O+ p$ f# f从英文来看，天平是重量测量设备（衡器）的一种，而且它是最早期的衡器，这甚至可以追溯到古埃及第四王朝，约公元前2600年，而其他形式的衡器要在公元前400年左右才出现。协调制度中衡器的英文是Weighing machinery ，在国家标准中衡器的英文是weighing instruments ，我倒觉得国标中的翻译更准确，当然这不是重点。

3、通过国标确认
: ~- d4 ]' Q6 y( s1 r
3 b9 C: i0 S7 s# l) k! n3 D2 d
# i0 I7 y9 }# h3 b在《衡器术语》（GB/T 14250-2008） 3.1条款中将衡器weighing instrument的定义为：通过作用在物体上的重力来确定该物体质量的一种计量仪器。而在3.3.20条款中将天平balance定义为高准确度等级或特种准确度等级的衡器。既然如此，是不是所有精度高的衡器都叫做天平呢？当然不是。在品目90.16中对天平的结构都进行了更为详细的表述

7 }! K2 x7 H! A, I

本品目的天平主要是作精密计量用，以抗腐蚀金属或轻合金制成，装有玛瑙制的刀口、轴承及平面。为防止气流及尘埃的影响，天平常放置在玻璃或塑料外罩内，或者安装在主要由玻璃或塑料构成的箱体内，通过箱体外的操纵杆和其他装置进行操作:有的还带有光学装置(例如，放大透镜)和照明装置，帮助读取标牌上的数值，以及水平校正装置(三脚台、调节螺旋、酒精水准器等)。

通过上面的分析，果子认为通常只有部分天平可以满足感量小于50毫克（即更为精密的）的要求，其他衡器通常不具备这样精密的测试环境和条件，所以并不具有代表性。而协调制度原文也仅是将感量小于50毫克的天平排除到了品目90.16，中国海关却将balances翻译成衡器，这推断可能是翻译错误导致。


那么，既然翻译错误，我们是否可以将错就错呢？不行！

# b# ?: O& C6 i+ \! h) B三、商品归类法律体系分析

% A+ A8 q- W0 N$ F( M1、从归类总规则入手。查看归类总规则一“类、章及分章的标题，仅为查找方便而设;具有法律效力的归类，应按品目条文和有关类注或章注确定，如品目、类注或章注无其他规定，则按以下规则确定。”从规则一来看，品目条文是具有法律效力的，所以被品目84.23排除的仅是更精密的天平而不包含其他精密衡器。
6 Z1 G# o7 G, D" \# @& n& H+ b
2、从部门规章入手。查看《中华人民共和国海关进出口货物商品归类管理规定》第二条“进出口货物的商品归类，应当按照《中华人民共和国进出口税则》规定的目录条文和归类总规则、类注、章注、子目注释、本国子目注释，以及其他归类注释确定，并归入相应的税则号列。”从该条款中可知，品目注释也属于“归类注释”的范畴，但其是对品目范围的解释，品目条文依旧优先于注释。

; g. P5 o* @% A' H# U) m5 c所以在商品归类的实际操作如果与海关发生争议时，完全可以中文的《品目注释》作为法律依据，那么严格按照中文含义与海关沟通是没有任何问题的；当然，碰到本案例及类似情形时，在翻译存在明显过失时是可以直接指出《品目注释》的翻译错误。
' ^5 j0 d! m. i& u+ c
) d/ q$ [+ O" k( T; J四、实际案例分析
4 d1 P4 ?! h' B0 V# G2 z
这次碰到的产品是一个长方体，上部带有圆形秤盘的称重装置，其标称感量为0.1毫克，使用时自动称重，重量数据会通过线缆传输至设备主机。请问阁下应如何应对？

" K" a5 ?& l/ S' @' J这时就需要抽丝剥茧，确认产品定性才能找到准确的商品编码了

1、是天平还是其他衡器？
9 k7 J( n* h3 Y  @, a- e2 C7 }, ]
6 L: G& T$ Y4 Y) p我们还是先从天平入手吧，前面说了，天平（balance）是最传统的衡器（衡器的表述都出现过三种不同版本了：Weighing scale/Weighing machinery/Weighing instruments ）。从注释的表述来看，天平的结构至少是由刀口、轴承和平面组成，那么众所周知天平的是通过机械结构来运行的，如图
2 ?, k3 }! z1 P( `& k$ C
3 o+ A- d* z. k/ i2 T

那么品目90.16的电子天平又是什么呢？通过检索electronic balances所得到的电子天平是这样的

3 w: U) `& f8 \& W/ j

! q! a, x" \7 _  ], L0 g, k* G4 h

这，这还是天平？这不是电子秤么？也许有一种可能，就是在其他场景中（如曹冲称象）根本没有追求这么高的精密度，甚至还有个玻璃罩防止灰尘和空气扰动。

2、难道我们归类的产品是电子天平？

也许大家认为只要是以电子形式显示结果的就是电子天平。但是在《品目注释》中对于电子天平的工作原理进行了限定，即：质量变化是通过记录磁性平衡线圈中的电流变化得出的。但是，只要满足了工作原理就可以被定义为电子天平么？不一定吧。
$ H; K2 H8 A  w% T$ J2 W$ \
3、如何认定天平的结构

各位报关员都应该熟悉《中华人民共和国海关进出口货物商品归类管理规定》（海关总署第252号令）在第二条中明确了“进出口货物相关的国家标准、行业标准等可以作为商品归类的参考。”这样，我们不妨参考一下相关国家标准，在《电子天平》（GB/T 26497-2022）第6.1条款中，外观和结构有明确规定。
2 J$ [2 a: N0 k. J

' m8 H' G1 j9 R8 |/ [$ ?4 M 从国标中可知，电子天平的结构与前面检索的一致，就是更为精密的电子秤，但是对于其结构有相关规定，即：应有秤盘、按键和数字读数显示器。

. c! v% a- D3 t( ^回到我们的产品，工作原理符合品目90.16通过记录磁性平衡线圈中的电流变化得出的规定；感量符合品目90.16的规定；但是结构未包含按键和数字显示器，不符合国家标准的规定。综合以上信息，果子认为其并结构并不符合国标中关于电子天平的表述，还是应当归入品目84.23。当然，我知道这是推荐标准。
2 T+ r  @7 A6 U' O; z8 ?5 }' W
五、案例中运用归类思路总结

在本案例的分析过程中，综合运用了多种依据：
2 n0 L* P' }0 m2 U* M# |1、归类总规则。以规则一为基准，确定品目条文的描述。
2、品目注释。结合协调制度原文，发现了品目注释中的翻译错误。
3、维基百科。确认衡器和天平在归类运用中的范围。
4、搜索引擎。通过检索原文查找公众普遍对电子天平的认知。
5、国家标准。对于进口货物要积极运用有效的国家标准。

以上，是果子（微信：sunkai0107）在处理商品归类工作中案例的真实工作程序，希望能对部分朋友们起到一个参考的作用，另外让更多的朋友了解商品归类工作的严谨和复杂，更多对商品归类工作的价值进行认可，让我们的工作被大家所理解和认可。

我是果子，报关员果子，你们关务的好伙伴！
) q9 B& X  X2 q: o4 s+ T0 R
4 F: S& X& T: X

北京岸谷关务咨询有限公司

' c$ N! n2 B  @& ^! M

服务项目

商品归类咨询服务

海关商品归类争议处置

疑难商品归类

出具预归类建议书

联系电话：010-62010715

微信留言：sunkai0107

QQ在线：

; K, O" R; v" `! j' e5 `

服务范围：北京、东莞、成都、厦门、常州、杭州、苏州、长沙、武汉、西安、济南、大连

翻译

搜索

复制

* ]" v7 W; W, N) S1 a/ Z

果子

本文重点探讨了进出口税则中的“商品归类”问题，特别是针对“衡器”的预归类挑战。通过分析品目条文、注释及实际案例，揭示了预归类过程中需注意的感量与称量区别、翻译准确性等关键问题。文章强调，在商品归类前进行细致的预归类分析，结合归类总规则、品目注释及国家标准，是确保归类准确性的关键。本文旨在提升读者对预归类和商品归类工作的认识，强调其在实际操作中的重要性。